自1994年我国首次开展全国县级以上公共图书馆评估工作至今，四年开展一次的全面深入的评估已经进行了五次，2017年1月，文化部公布了第六次全国县级以上公共图书馆评估定级标准，各公共馆进入了紧张的筹备中。本次评估“以评促建”“以评促管”“以评促用”，全面通过评估定级工作促进图书馆的建设质量、管理水平以及服务效能提升。同时，为促进评估定级工作的开展，中国图书馆学会举行了多期培训班。
《图书馆报》特别邀请了十位图书馆业界专家和对此次评估感触最深的市县级图书馆领导，畅谈与评估有关的话题，以资同行借鉴。
评估定级将推动图书馆的转型升级
这次评估有三个主要的目标，一是以评促建。虽然近些年来我们的评估对图书馆的建设和发展起到了很大的推动作用，但目前中西部图书馆的建设还是十分落后，发达与欠发达地区的图书馆建设差距还是很大，所以说评估最主要的作用还是要促进图书馆的建设。
第二个是以评促管，特别是要促进图书馆的利用率提升，更好地提高图书馆的服务效益和效能，更好地发挥图书馆的效益，提高公民对图书馆的利用率和公民的获得感。
第三个是以评促用。这次评估很关键，是转型期的评估。第三代图书馆也就是下一代图书馆是有标志的，这次评估也是要促进我国的图书馆向下一代、向第三代转型。转型有三个标志，第一是功能的转型。传统图书馆的主要功能是阅读，而下一代图书馆是集学习中心、知识中心、交流中心、文化中心、休闲中心于一体的多功能复合体。第二是要素的转型。空间、资源（数字资源）、阅读、管理的转型。第三个转型的标志就是高度的现代化，实现信息化、数字化、可视化、智能化等等高度的现代化。所以说这次评估最大的价值就是推动我国图书馆的升级转型。
本次评估的特点之一是评估的科学化。建立评估的标准是一件非常复杂的事情，经过长达2年的调查研究和各省市图书馆学会的通力配合，在征求了大量意见和反复研讨后才有了这次《评估办法》的出台。总的目标是评估要讲究科学，一是要有理论依据，二是每个评估指标都要有依据，三是要符合当前的实际，四是指标要有前瞻性和指导性。通过多次实践来检验这次出台的“标准”的科学性。
本次评估的特点之二是评估的信息化。过去的五次评估主要是通过组织评估档案，根据评估指标进行手工评估。这次有了很大的创新，就是信息化评估。中国图书馆学会已经委托了专业的公司来打造信息化的评估平台，所有的程序都要在网上进行，这对于图书馆信息化的要求也很高。经过这次评估，中国的公共图书馆将会发生很大的变化。
在评估当中，听到了很多的意见。尤其是在近几次评估中，有很多图书馆没有积极性，体现在评估的结果没有任何的作用。意见上报之后，领导十分重视。在第六次评估当中，评估结果要与文明城区的建设和经费拨付挂钩，这就显得这次评估非常重要，如果不参评就失去了机会。大家现在主要怕没有等级或等级太低。与前五次不同的是这次标准有很多创新，其中最主要的创新点就是加分制。基本分值是1000分，加分值是500分。对一些新现象比如法人治理和文创进行鼓励，这些创新都有加分。加分制鼓励每一个图书馆除了基础性的工作之外，还有更多的创新，东部地区通过一些前沿创新的项目可以多加分，对于西部图书馆也有一些适合西部的加分项目。通过加分制每一个图书馆都可以找到自己的发展空间，走个性化和标准化相结合的发展道路。
前五次评估都是结果的评估，临时下达标准，然后对照标准展开工作，这次是先下达标准然后给大家一个建设周期，建设好了再去评估。以后将形成动态评估，在指标的设计上也会有很多动态指标。
过去的评估都是建设导向评估，所有指标都是为了图书馆的建设。第六次评估是效能导向评估，虽然指标中会涉及到一些建设性、保障性指标，但更重要的是效能指标，原来强调的是资源建设，现在标准里服务指标占的比重比较大。
此次评级标准把服务效能、业务建设和保障条件三部分均列入必备条件，还包括政府财政投入、图书馆建筑面积、年文献外借量、年人均新增文献入藏量以及读者满意率、图书馆新媒体服务、网站年人均访问量、数字阅读占比、社会购买服务、志愿者管理、文创产品开发等。此外，文化部组织相关工作组对场馆进行实地评估，第三方机构也将暗访测评，读者被赋予打分权。年底，公示审核定级结果，命名一、二、三级公共图书馆。第六次评估下来，估计会有不小比例的图书馆被“降级”。这并非“坏事”，对图书馆弥补不足、提高服务效能；促进当地政府部门给予财政支持、完善保障条件均有好处。
近年来，图书馆的评级标准正在逐次上升，特别是在政府财政投入与建筑面积上。根据最新标准，中部地区的省级图书馆一级馆年财政拨款须达到5000万元，建筑面积4.5万平方米；二级馆4000万元，4万平方米。地市级图书馆一级馆年财政拨款须达600万元，建筑面积1.3万平方米；二级馆为500万元，1.1万平方米。县级图书馆一级馆的年财政拨款须到150万元，建筑面积5000平方米；二级馆为130万元，4500平方米。目前仍有一些老场馆因硬件长期未改善将在评级中面临压力，比如一些地方在财政投入和硬件设施方面的基础较差，新的评估标准将作为一种导向与指引对地方图书馆事业有所促进。
此次评估一方面鼓励标准化，通过评估推动公共图书馆能够达到一个基本的标准，一方面鼓励个性化，通过评估引导一些新的方向。这次标准加强了信息化指标、服务指标、管理指标和政府责任。一方面围绕国家公共服务标准化、均等化的大方向，另一方面鼓励个性化、特色化发展道路。两方面结合起来，公共图书馆事业就会有一个比较好的新的方向。
提升服务效率是重点
在评估期间，对于被评估者来说首先应关注的环节就是自查自评。这个工作量很大，如果花力气去做，至少应该得到以下结论：在评估期间（4年以来），我们的发展脉搏到底是怎样的，在发展过程中有哪些问题是值得注意的，有哪些经验是在以后的工作中应固化和坚持的，并且要找到今后的发展方向和路径。
其次，在评估期间最有价值的工作就是对标比较。可以从这几个方面进行比较，一是在评估年期间和标准进行对标，发现有什么变化，二是将第六次评估的指标内容与第五次评估的指标内容进行比较，这次评估强烈表达了市县级公共图书馆必须把最重要的工作放在提升服务效率上面。通过对标发现一些原来没有的新的指标，比如数字阅读。通过对标发现，在数字化转型方面、在数字图书馆建设方面取得了怎样的成绩，还存在怎样的差距。
再次，对于被评图书馆来说最重要的就是与专家的交流。专家的反馈信息是富有价值的，专家们有很多管理经验，同时又有很深的专业造诣，能够比较直接地指出问题，对被评图书馆提出有针对性的建议。要把专家的意见在工作中形成对照点。
最后，重视读者的建议和意见。充分利用信息化和数字化手段来搜集读者的意见，这次评估采取了第三方读者调查的方式，让评估更具客观性。读者的意见是我们改变工作、提高服务水平的原动力。
总结经验 查找不足
图书馆评估定级是对我馆四年来基础建设、业务建设、事业发展的一次全方位的检阅，也是对四年来工作的总结提升。全馆上下均高度重视，对照新的评估标准和细则，总结经验，查找不足。同时通过整理评估档案对我馆的各项工作进行梳理，对行政及业务档案进一步审阅，查缺补漏。通过专家的实地评估，也能够有机会与同行业的高手交流未成年人图书馆服务的经验和心得，取长补短。
存在的困难有：首次采用网上填报，有些指标在网上不好体现，比如图书馆功能适用性中，针对低幼读者的安全性；环境设计、分区空间的合理性；环境材料的环保性；阅读区域的空气质量和降噪工程等；还比如图书加工质量等，这些项目要现场查看才能得出结论。网上填报系统还不够成熟，比如其中的自动上报部分，各馆采用的图书馆管理系统不一，接口各异，有图书馆联盟，有独立管理，自动上报是否存在问题，还不得而知。此外，自动统计时，系统统计项设置与各馆平时统计设置一致与否，也会影响统计结果。一些图书馆管理系统在流通册次和人次统计中会由于图书剔除或转库调拨等操作，或由于时间差，不同时间统计也会出现数据不一致的情况。这个也是我们担心的。
对于本次评估定级标准的新变化，我认为图书馆评估对图书馆业务建设有很大的促进作用，各项指标的设定对各级图书馆发展起着引导作用，因此，指标设置的合理性和引领性是关键。本次评估定级标准普遍反映比较高，由于我国东西、南北经济发展水平不一，总体标准对经济欠发达地区是个考验；在评估标准中有个别指标的设定有待实践验证，比如市级以上少儿图书馆业务建设中的非正式出版物、自建数字资源总量等指标普遍偏高，大部分少儿图书馆难以完成，这种指标可能就失去了它的意义。
本次评估定级把服务效能放在首位，表明图书馆界对服务工作的重视，将引导图书馆将服务工作放在首位。
全员参评 交融共进
纵观前五次的评估定级标准，虽然跟随着时代的发展，也在不断完善和进步。但前五次的评估都属于建设导向评估，所有的评估指标都是为了公共图书馆的建设。而第六次的评估指标体系在原有的基础上作了大胆的改进和创新，这次的评估，主要是效能导向评估，这与图书馆事业发展趋势相一致。服务效能主要从两个方面进行考察，即基础服务和阅读推广，基础服务是图书馆的立馆之本，阅读推广是图书馆发展的需要。阅读推广的目的之一就是彰显图书馆的效益，突出图书馆的利用率，提高图书馆的人气。另外，评估的方式也从以前的手工评估转为无纸化评估。总的来说，新公布的第六次公共图书馆评估定级标准与以往相比变化较大，要求更高、涉及面更广、内容更加丰富、操作更加复杂。
评估定级的各项指标是公共图书馆发展的风向标和指南针，本次评估定级是对过去工作的总结，更是对未来工作的重要指引，对我馆今后的发展具有很强的导向作用。我馆将把新的评估指标体系作为以后四年发展的科学依据，在基础业务建设、服务宣传推广、法人治理结构改革、新技术应用等方面进一步提质增效；特别要运用“平台思维”和“营销思维”，广泛吸纳社会力量参与，为社会力量参与图书馆建设创造更多渠道，提供更多空间，使其成为推动图书馆事业快速发展的积极力量。要重点创新服务方式，积极打造城市书房品牌“圕·书房”、建立读书会联盟、完善“家庭图书馆体系”建设等，拓宽图书馆的社会教育职能。
不为评估而评估，为发展而评估
我认为此次评估有以下与以往不同之处：
首先，本次评估定级是一个飞跃式的发展，它不但在评估主体、方式方法上有质的变化，更是把评估的目的完美地表现出来。不是为了评估而评估，是为了发展而评估，边评估边探索交流，营造了一个即时竞争的状态，而不是一个静止的结论式状态。
其次，对我国整个图书馆事业的发展起到一个非常积极的作用。所有参评的图书馆数据集中在一起，平台提供的大数据可以作出各种对比和分析，准确性和预测性更强，可以作为图书馆事业发展方向的参考。
其三，推动图书馆馆际联盟的建立。本次评估中很重要的一项就是馆际互借的建立还有数量的要求作为基本条件之一。目前，馆际互借方式五花八门，即使是发达的东部地区也没有成熟系统的互借联盟，评估定级的这个指标，为推动馆际联盟建立、实现资源共享起了催化作用。
本次评估定级对我馆今后的发展大有帮助，评估定级的指标是图书馆事业发展的重要风向性指标，对我馆今后的发展起到了指引作用。
本次评估定级指标中数字图书馆指标大幅增加，在数字资源和数字阅读蓬勃发展的大前提下，提供高质量的阅读资源、引导正确的数字阅读方式，是我馆今后发展的重要方向。鼓励创新也是本次评估定级中的亮点，创新服务方式是一个图书馆特色和服务层次的体现，加分项目的出现给意在创新的图书馆很大的鼓励。